11月2日，北京市中聞律師事務(wù)所合伙人律師吳飛向交通運(yùn)輸部提出了信息公開(kāi)申請(qǐng)。吳飛介紹，其申請(qǐng)信息公開(kāi)的理由為，“專車(chē)管理規(guī)范雖然公開(kāi)征求意見(jiàn)，但相關(guān)規(guī)范的制定過(guò)程還缺乏足夠的公開(kāi)透明”。

　　10月10日，交通運(yùn)輸部就專車(chē)管理規(guī)范(正式名稱為《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

　　吳飛在其申請(qǐng)中提出，交通部在決策制定過(guò)程中，是否向消費(fèi)者、傳統(tǒng)出租車(chē)司機(jī)、專車(chē)臺(tái)企業(yè)、傳統(tǒng)出租車(chē)企業(yè)和相關(guān)部委征求了意見(jiàn)。

　　交通部公開(kāi)征求意見(jiàn)即將截止，吳飛申請(qǐng)公開(kāi)公眾反映意見(jiàn)的情況如何，“具體有條多少支持，多少條反對(duì)，反對(duì)意見(jiàn)集中在那些方面?”

　　此外，吳飛還就社會(huì)流傳的“專車(chē)擁堵論”，以及部分專家學(xué)者認(rèn)為“專車(chē)新政方案存在重大缺陷”的觀點(diǎn)，申請(qǐng)交通運(yùn)輸部作出回應(yīng)。

在 專車(chē)管理規(guī)范的制定依據(jù)上，征求意見(jiàn)稿主要提到的依據(jù)是國(guó)務(wù)院2004年第412號(hào)文。但吳飛認(rèn)為，該文件僅提到保留出租管理“三證”，但具體怎么管，誰(shuí) 來(lái)制定規(guī)范，并沒(méi)有明確。而國(guó)務(wù)院《道路運(yùn)輸條例》第八十二條明確，出租車(chē)客運(yùn)和城市公共汽車(chē)客運(yùn)的管理辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。

　　他認(rèn)為，這條規(guī)定明確將出租汽車(chē)的管理保留于國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)方式出臺(tái)，現(xiàn)在交通運(yùn)輸部擬以部委規(guī)章方式出臺(tái)出租車(chē)管理規(guī)范，似乎還存在與國(guó)務(wù)院行政法規(guī)相沖突的問(wèn)題。

　　“這么做，有沒(méi)有與上位法沖突的問(wèn)題，有沒(méi)有越權(quán)的問(wèn)題。不知道交通運(yùn)輸部是否有研究，我們希望得到澄清�！眳秋w說(shuō)。

　　先前報(bào)道：

　　交通運(yùn)輸部發(fā)布的“出租車(chē)改革意見(jiàn)”、“專車(chē)新規(guī)”兩個(gè)征求意見(jiàn)稿，已經(jīng)公開(kāi)接受“拍磚”半個(gè)月。自10日至25日，通過(guò)網(wǎng)站留言、電子郵件、信函和電話等多種渠道，共收到各類意見(jiàn)3220件。交通部相關(guān)人士透露，將根據(jù)各方意見(jiàn)修改完善兩個(gè)文件。

　　要說(shuō)起來(lái)，專車(chē)“野蠻生長(zhǎng)”也不過(guò)一年多時(shí)間，但其強(qiáng)大的生命力和顛覆力，讓人嘆服，儼然從市場(chǎng)邊緣地帶走到了中心區(qū)域。法治社會(huì)，專車(chē)自然不是法外之地，正是在這個(gè)背景下，交通部前不久發(fā)布了“出租車(chē)改革意見(jiàn)”、“專車(chē)新規(guī)”征求意見(jiàn)稿，也被媒體稱之為“專車(chē)新政”，半個(gè)月時(shí)間交通部通過(guò)各種渠道就收到了3220件意見(jiàn)。