本答復(fù)是最高人民法院在其官方網(wǎng)站上以“院長(zhǎng)信箱”的方式作出的答復(fù)，代表了最高法院在該問(wèn)題上的意見(jiàn)，供實(shí)務(wù)中參考!

　　對(duì)“我國(guó)勞動(dòng)合同法無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的離職補(bǔ)償問(wèn)題”的答復(fù)

　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是國(guó)家要求用人單位承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任，即用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，以幫助勞動(dòng)者在失業(yè)階段維持基本生活，不至于生活水急劇下降。正是由于這種社會(huì)責(zé)任是國(guó)家強(qiáng)加給用人單位的義務(wù)，因而，何種情況下用人單位應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，需要由法律的明確規(guī)定。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定了用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)钠叻N情形，這七種情形只要滿(mǎn)足其中之一，用人單位就得無(wú)條件向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　您在信中提到，在不知情的情況下簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同履行過(guò)程中勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)視同固定期限勞動(dòng)合同到期給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們認(rèn)為，您的這一觀點(diǎn)值得商榷。

　　首先，用人單位與勞動(dòng)者簽訂任何類(lèi)型的勞動(dòng)合同，完全基于勞動(dòng)者自愿，這也是勞動(dòng)合同簽訂時(shí)所必須遵循的自愿原則。尤其是在絕大多數(shù)用人單位并不愿意與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同類(lèi)型的當(dāng)下，雙方既然簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，就很難說(shuō)是發(fā)生在勞動(dòng)者并不知情的情況下。

　　其次，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是指沒(méi)有終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。只要?jiǎng)趧?dòng)者沒(méi)有達(dá)到法定退休年齡，雙方也沒(méi)有出現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的解除或者終止勞動(dòng)合同的法定情形，勞動(dòng)者就有權(quán)在用人單位一直工作下去，這是勞動(dòng)者獲得的職業(yè)穩(wěn)定與保障的權(quán)利。在這種情形下，如果勞動(dòng)者任意提出解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)相悖。

　　再次，用人單位與勞動(dòng)者可以協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，但由用人單位首先提出解除動(dòng)議的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這也是《勞動(dòng)合同法》第46條的明確規(guī)定�？紤]到有時(shí)是勞動(dòng)者主動(dòng)跳槽，與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)合同，此時(shí)勞動(dòng)者一般不會(huì)失業(yè)，或者對(duì)失業(yè)早有資金積累，如果要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不太合理，因此，對(duì)協(xié)商解除的情形下， 應(yīng)當(dāng)對(duì)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件作出一定的限制。

　　最后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄐ詻Q定了法律沒(méi)有明確規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)支付的情形下，用人單位有權(quán)拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，對(duì)于簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，只要?jiǎng)趧?dòng)者自愿提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位不負(fù)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。以上意見(jiàn)供參考。