(1) 這篇種族主義的文章僅是魯尼偽作中的一件，眾多冒充的名言引語、評論文字仍在網(wǎng)絡(luò)上大行其道。

(2) 帶有一定豪放風格的一套“早期”作品又存在偽作的爭議，因此本文認為梅清“晚期”不存在回歸“早期”豪放畫風的現(xiàn)象。

(3) 通過調(diào)整加網(wǎng)網(wǎng)點函數(shù),起到防偽作用.

(4) 主要從防偽紙張、防偽技術(shù)、防偽油墨三方面對包裝防偽作了概述。

(5) 現(xiàn)在，數(shù)字成像技術(shù)開始能夠發(fā)現(xiàn)如何辨認偽作了。

(6) 最終，軟件準確地分辨出梵高6幅畫中的4幅偽作，雖然它也將梵高的兩幅作品歸到他人名下。

(7) 這是對偽作的有力反擊，也要求人們不要過分膨脹自我的意識。

(8) 雖然這是篇偽作,但還是有可讀性的.

(9) 其寫作日期已無可考，可能是柏拉圖對話錄的偽作。

(10) 而世間流傳的《抱樸子內(nèi)篇》乃后人偽作,混以儒家綱常名教,變得不倫不類。

(11) 沈禪生的留世之作極少,但偽作過多,難辯真假,唯有名款畫押,形如云龍,亂如畫符,外人難以模仿,這可以說是極大的破綻!

(12) 此劍銘文乃秦篆也!實乃后人偽作,托名而已。

(13) 臺面上的談話多少可聽出各人心境，而女子們的姿態(tài)神情也一樣可看出她們真實的想法。譬如，有的秀女言語很利落，手心卻捏著帕子；有的言語很謹慎，可耳根卻有點紅。前者畏懼說的是實話，后者偽作沉穩(wěn)說的卻是虛話。周夢

(14) 那么這些觀點是出自基督教的教誨，或者不過是美國流行文化的偽作而已？

(15) 在回應(yīng)文章中,紐約蘇富比中國古代書畫部就“鑒藏印多為偽印”、“騎縫章問題”、“翁方綱題跋與題詩是偽作”等質(zhì)疑逐條批駁。

(16) 在回應(yīng)文章中,紐約蘇富比中國古代書畫部就“鑒藏印多為偽印”、“騎縫章問題”、“翁方綱題跋與題詩是偽作”等質(zhì)疑逐條做出了批駁。

(17) 我是覺得霍幫主自知大亂后長樂幫勢力衰疲,需要借助王天逸的聲威能力來支撐幫中霸業(yè),因此才偽作不知。

(18) 歷代學者為此進行了曠代持久的爭論,至少形成了西周說、春秋說、戰(zhàn)國說、秦漢之際說、漢初說、王莽偽作說等六種說法。