【導(dǎo)語】：房養(yǎng)老作為一些發(fā)達(dá)國家常見的一種養(yǎng)老模式，但是在中國，可行性不到。因?yàn)閷ζ胀ㄈ思襾碚f，如果老輩把現(xiàn)有住房拿出去以房養(yǎng)老，絕大多數(shù)小輩就無法靠自己的力量買得起基本的體面住房。

政績創(chuàng)新下 以房養(yǎng)老生動出爐

在現(xiàn)在官場流行的“政績創(chuàng)新”氛圍下，慣在辦公室喝喝茶翻翻報(bào)的官員們，經(jīng)常會時(shí)不時(shí)的搞出一些“語不驚人死不休”的“驚人創(chuàng)舉”。這兩天，南京市民政局在其發(fā)布的《南京市老齡事業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》提及的“以房養(yǎng)老”，就是最新的“生動案例”。

以房養(yǎng)老作為一些發(fā)達(dá)國家常見的一種養(yǎng)老模式，“引薦”到我國并不是什么新鮮事。首任勞動和社會保障部部長鄭斯林到齡“轉(zhuǎn)行”到全國政協(xié)后，在2007年全國的兩會上就提出此方案。當(dāng)年，上海市就曾試推過“以房養(yǎng)老”，但終因參加者寡和各種條件所限，2年后被迫停辦。其實(shí)，南京民政部門這次也是第二次提出以房養(yǎng)老。早在20，它就“率先創(chuàng)立‘以房養(yǎng)老南京模式’”。但盡管就是以一個(gè)老年公寓的試點(diǎn)，最后還是不了了之，老年公寓由民政管理轉(zhuǎn)為個(gè)體經(jīng)營。這些失敗的“前車之鑒”，南京市民政部門不該忘記。該市老齡辦的負(fù)責(zé)人在談起上海市這方面的教訓(xùn)時(shí)，說因?yàn)槿说膲勖�和房價(jià)長期走勢都難以預(yù)測，使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、銀行和市民都“有所顧慮”。但南京民政部門自己似乎忘了，當(dāng)他們再次喊出“以房養(yǎng)老”的口號時(shí)，制約其發(fā)展的“各方顧慮”消除了嗎!

我國為啥不適合開展以房養(yǎng)老政策

實(shí)際上，在中國推行以房養(yǎng)老最大的障礙，既不是南京民政部門所述的“各方顧慮”，也不是一些門外漢所稱的“房屋產(chǎn)權(quán)只有70年”的“現(xiàn)實(shí)羈絆”(根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期)，而是中國房地產(chǎn)市場和居民住房落后現(xiàn)狀的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。

眾所周知，在現(xiàn)在的高房價(jià)下，七八成的城鎮(zhèn)居民買不起房。很多市民都是生活在父母福利分房時(shí)代所取得的老屋下。對普通人家來說，如果老輩把現(xiàn)有住房拿出去以房養(yǎng)老，絕大多數(shù)小輩就無法靠自己的力量買得起基本的體面住房。這意味著，如果真的推行所謂的以房養(yǎng)老，數(shù)以億計(jì)的普通百姓的子女，將成為新的無房戶。不是流落街頭，就是要指望政府提供更多的廉租房或公租房，來解決起碼的居住問題。但現(xiàn)實(shí)是，政府所能提供的保障房，連目前同樣數(shù)以億計(jì)的住房困難群體都難以滿足，怎么又能扛得起一下子新增出來的數(shù)以億計(jì)的無房戶住房問題呢!

國外推行以房養(yǎng)老 有兩個(gè)基本的前提

國外推行以房養(yǎng)老，有兩個(gè)基本的前提。首先，相對于收入來說，他們的房價(jià)的水并不高。一般家庭6年以內(nèi)的全部收入，就可以買得到一套一二百米裝修好的現(xiàn)代住房;二是他們的人均住房水都比較高，不少發(fā)達(dá)國家達(dá)到了人均六七十米以上。這些就使得年輕人完全可以通過自己的努力，而不是仰仗父輩所擁有的“祖屋”，就可以買得起、住得好房。父母把其住房“以房養(yǎng)老”后，一般也不會使子女“住無所居”。

而中國則完全不同。在眾多大中城市，一套普通的小康住房，要花去一般居民家庭20多年的全部收入所得。對于普通人家來說，父輩拿房去以房養(yǎng)老，小輩就無能力再去買房。從國家統(tǒng)計(jì)局和住建部的數(shù)據(jù)中可以得知，我國城鎮(zhèn)居民的人均住房面積只有20米左右，全國城鎮(zhèn)還有一兩億以“新市民”為主的中低收入者是無房戶。如此低的住房水，也使普通百姓無法對現(xiàn)有住房進(jìn)行“切割”，進(jìn)行所謂的一半用來以房養(yǎng)老，一半用于小輩的居住。上億的無房戶，更是無房可抵。在這樣的基本國情下，奢談以房養(yǎng)老，只能是民政部門一廂情愿的餿主意。

為何政府要出以房養(yǎng)老政策?

作為負(fù)責(zé)社會福利保障的民政部門，之所以不遺余力的再三要推出所謂的以房養(yǎng)老，這其中最大的背景，就是政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)上的投入嚴(yán)重不足。養(yǎng)老保險(xiǎn)雙軌制表明，只有少數(shù)拿著高額退休金的公務(wù)員階層可以過著衣食無憂的中等生活，而大多數(shù)普通企業(yè)退休職工，養(yǎng)老金只有退休公務(wù)員的幾分之一，他們只能生活在中低水之下。而這些同樣是新中國的建設(shè)者，不計(jì)報(bào)酬和代價(jià)為國家貢獻(xiàn)了一輩子。老了退休后，國家卻給不了他們體面足額的退休收入。在這樣的情況下，作為社保政府主管的民政部門，反而號召推廣所謂的以房養(yǎng)老，本質(zhì)上就是想用老百姓的住房產(chǎn)權(quán)來彌補(bǔ)政府養(yǎng)老支出的不足。說得不好聽，就是用一個(gè)窟窿來填另外一個(gè)窟窿。如果真的這樣做，只能是制造社會問題的更大窟窿，給維穩(wěn)增添新的巨大難題。

要真正上解決普通百姓養(yǎng)老金不足的問題，政府和民政部門要做的，不是“以房養(yǎng)老”這類窺視老百姓“荷包”的餿主意，而是如何從根本上來提高政府在社會養(yǎng)老保障上的投入。讓普通國民而不是少數(shù)有權(quán)階層，實(shí)實(shí)在在的分享改革和社會發(fā)展的成果。