優(yōu)質優(yōu)價是無可厚非的，當然應該給以激勵，但也必須有一個限度。因為，學費差異過大與波動頻繁不利于MBA教育的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

■徐冬青

據(jù)新京報報道，最有北京交通大學學生反映稱，該校MBA（工商管理碩士）的學費增降幅度達數(shù)萬元，沒有統(tǒng)一的定價方式，損害了學生受公教育的權利。記者調查北京20多家高校和商學院MBA班發(fā)現(xiàn)，不僅同一所學校每年的學費可能會不同，不同學校在同一年中學費的定價也相差較大。以在職MBA學費為例，北京大學為25.8萬，清華大學23.8萬元，而中國石油大學、北京物資學院等高校為5萬元，長江商學院則高達39.8萬元。此外，在記者所統(tǒng)計的高校中，除清華大學MBA較去年的18.8萬元上漲5萬元外，其余高�；蚪祪r一兩萬，或保持不變。

些年，MBA課程持續(xù)火爆，國內各大院校爭相開設，形成了一種如火如荼的市場局面。從媒體報道內容來看，學費浮動和價格差距巨大是目前MBA學費問題的兩大癥結。價格的波動反映了MBA教育當前還處于一個培育和規(guī)范的不成熟的發(fā)展階段。價格波動的背后并不清楚辦學成本是怎樣計算出來的，而由于目前的工商管理碩士培養(yǎng)工作還處于一定程度上不透明和混亂狀態(tài)，想攻讀MBA的學生還基本上是從錄取分數(shù)線和學費的考量來進行選擇，因此價格的波動自然對消費者產(chǎn)生較大的影響。同時，一些高校所謂“店大欺客”現(xiàn)象或心態(tài)的出現(xiàn)，也在意料之中。但長期這樣下去，也不利于MBA教育的形象。一年一個價，反映出市場的不穩(wěn)定和不成熟，波動中必然有利益無辜受損者，一些學生認為不公的抱怨聲也值得同情。

當然，學費的升降無定固然反映了辦學市場一定程度的不穩(wěn)定狀態(tài)，而各個院校之間的價格差異巨大這一現(xiàn)象，則更值得我們關注。一些人士認為，MBA教育不屬于正規(guī)教育，應該按照商品經(jīng)濟的原則，等價交換，愿買愿賣。但即使按照市場原則，也仍然需要有明確的價格標準，有透明的價格調整機制和規(guī)則。此外，各個院校的MBA項目一窩蜂地上馬，也容易導致重復設置、惡性競爭、短期行為等問題。通過市場的自發(fā)調節(jié)，應該有效引導各個院校在MBA設置方面體現(xiàn)出各個大學的出來，這可能才是我們舉辦MBA的目的所在，而不是靠市場來解決收入問題，