國(guó)家根據(jù)公務(wù)員職位類別設(shè)置公務(wù)員職務(wù)序列。公務(wù)員職務(wù)分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次分為：國(guó)家級(jí)正職、國(guó)家級(jí)副職、省部級(jí)正職、省部級(jí)副職、廳局級(jí)正職、廳局級(jí)副職、縣處級(jí)正職、縣處級(jí)副職、鄉(xiāng)科級(jí)正職、鄉(xiāng)科級(jí)副職。非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層次在廳局級(jí)以下設(shè)置。

2015公務(wù)員工資改革

　　此次公務(wù)員薪酬體系改革,若能進(jìn)一步做好規(guī)范公務(wù)員地區(qū)附加津貼制度、完善職務(wù)和職級(jí)并行的薪酬制度,能在一定程度上起到提振基層公務(wù)員士氣、規(guī)范透明公務(wù)員薪酬的作用。

　　然而,對(duì)普通公眾來(lái)說(shuō),他們更為關(guān)注的是,當(dāng)前的公務(wù)員薪酬改革,在規(guī)范、公開(kāi)工資及津貼等問(wèn)題上繼續(xù)可能留有制度后門(mén),使初衷良好的改革,在一些地方淪為簡(jiǎn)單的為公務(wù)員漲工資。

　　比如激勵(lì)機(jī)制制定的問(wèn)題,要足夠科學(xué)合理。報(bào)道中人社部勞動(dòng)工資研究所研究員劉軍勝稱,“對(duì)于廣大基層公務(wù)員來(lái)說(shuō),能夠從普通科員最終晉升至正處、正廳級(jí)官員的畢竟是鳳毛麟角,大多數(shù)人晉升機(jī)會(huì)有限”。很顯然,這是一句大實(shí)話。

　　基于這樣的事實(shí),新一輪公務(wù)員薪酬改革,將把激勵(lì)重心更多放在級(jí)別和專業(yè)技術(shù)職稱上來(lái),實(shí)行級(jí)別與工資待遇掛鉤的政策。但由此延伸的問(wèn)題是,如果相應(yīng)的級(jí)別與職稱考核未能做到足夠科學(xué)合理,規(guī)則被權(quán)力之手把弄得“翻云覆雨”的事,難言不會(huì)大面積發(fā)生。

　　還比如彌合地區(qū)差距的問(wèn)題,要規(guī)范更要透明。從報(bào)道中可知,由財(cái)政預(yù)算確定分配的公務(wù)員工資屬于二次分配領(lǐng)域,基本工資標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)統(tǒng)一, 公務(wù)員地區(qū)間收入差距過(guò)大的原因主要是補(bǔ)貼津貼差距過(guò)大。秉承“限高、穩(wěn)中、托低”的調(diào)控地方津貼補(bǔ)貼,強(qiáng)調(diào)彌合級(jí)別和地區(qū)間的差距,更要強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步理順公開(kāi)透明的問(wèn)題。

　　比如在有些城市不同單位公積金繳存差距竟達(dá)141倍的情況下,面對(duì)如此這般一再引起爭(zhēng)議的車補(bǔ)、公積金等差距過(guò)大的問(wèn)題,此次公務(wù)員薪酬體系改革,顯然應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲規(guī)則與剛性公開(kāi),唯有如此,級(jí)別和地區(qū)間差距過(guò)大的問(wèn)題,才能得到逐步向好的解決。

　　當(dāng)然公眾更大的期望還是,作為收入分配改革的關(guān)鍵一步,此次公務(wù)員薪酬體系改革,在激發(fā)公務(wù)員群體更好提供公共管理與服務(wù)生機(jī)與活力的同時(shí),能為更進(jìn)一步、更廣層面的收入分配改革,打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。