最高人民法院、最高人民檢察院今天公布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)�！督忉尅穼�從12月16日起施行。

　　最高人民法院刑事審判第四庭副庭長沈亮介紹說,2012年至,全國各級法院累計審結(jié)危害生產(chǎn)安全犯罪案件5707件,作出生效判決人數(shù)7599人,危害生產(chǎn)安全犯罪涉及行業(yè)領(lǐng)域廣泛,行為方式復(fù)雜多樣,司法機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件時,有許多問題亟待解決。所以,兩高在以往司法解釋的基礎(chǔ)上,出臺了《解釋》。

　　《解釋》明確了重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪和不報、謊報安全事故罪的主體范圍——負(fù)有組織、指揮或者管理職權(quán)的實(shí)際控制人、投資人,或者對安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的實(shí)際控制人、投資人,可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪的犯罪主體。這主要是針對實(shí)踐中某些國家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員,規(guī)避法律充當(dāng)“隱名持股人”的情況。

　　《解釋》明確了這些危害生產(chǎn)安全犯罪的入罪門檻。原則上,死亡一人、重傷三人,或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元,作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　刑法修正案(六)增設(shè)了強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪,法定最高刑為有期徒刑十五年,是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪,但實(shí)踐中適用率偏低,主要問題在于對“強(qiáng)令”一詞理解不當(dāng),將某些強(qiáng)令違章冒險作業(yè)行為錯誤認(rèn)定為普通責(zé)任事故犯罪,導(dǎo)致處刑過低,不利于嚴(yán)懲犯罪�！督忉尅访鞔_,明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險,仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,利用組織、指揮、管理職權(quán)強(qiáng)制他人違章作業(yè),或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強(qiáng)制他人違章作業(yè),或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的,均應(yīng)認(rèn)定為“強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)”。

　　《解釋》明確,故意阻撓開展事故搶救、遺棄事故受害人等行為,以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。實(shí)踐中,某些黑煤窯、礦山業(yè)主在安全事故發(fā)生后,為掩蓋事故事實(shí)、逃避法律追究,不僅不組織搶救和向相關(guān)部門報告,反而故意隱匿、遺棄事故受傷人員,甚至作出堵塞出事礦井、掩蓋事故真相的惡劣行為,導(dǎo)致被困人員和被隱匿、遺棄人員死亡、重傷或者重度殘疾,社會危害嚴(yán)重,影響十分惡劣。這種行為將受到嚴(yán)懲。

　　《解釋》還明確了6種從重處罰情形:未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的;關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的;已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后,仍不采取措施的;1年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的;采取弄虛作假、行賄等手段,故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實(shí)施監(jiān)督檢查的;安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的。

　　為作到寬嚴(yán)相濟(jì),樹立正確行為導(dǎo)向,《解釋》同時規(guī)定,在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救,或者積極配合調(diào)查、主動賠償損失的,可以酌情從輕處罰。

　　為嚴(yán)懲隱藏在重特大生產(chǎn)安全事故背后的公職人員犯罪,《解釋》規(guī)定,國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營,構(gòu)成本《解釋》規(guī)定的有關(guān)犯罪的,或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的,從重處罰;同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。